本文摘要：一、简要案情

二审法院认为凭据《中华人民共和国税收征收治理法》第三条划定镶黄旗德天御公司是否能够根据15%优惠税率申报缴纳企业所得税取决于其是否切合相关执法法例划定。

一、简要案情

二审法院认为凭据《中华人民共和国税收征收治理法》第三条划定镶黄旗德天御公司是否能够根据15%优惠税率申报缴纳企业所得税取决于其是否切合相关执法法例划定。北京德天御公司和镶黄旗德天御公司起诉所指向的行政允诺并非可以允诺的事项其诉请缺乏正当性基础故驳回其上诉维持原判。

【注1】【最高人民法院（2017）最高法行申8181号行政裁定书】

【注2】重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行终字第94号行政讯断书

二、法院讯断

《中共中央国务院关于深入实施西部大开发战略的若干意见》（中发〔2010〕11号）明确对设在西部地域的勉励类工业企业减按15％的税率征收企业所得税。

（虽然该意见并非行政法例但这里我们不作深入探讨。）经国务院批准生长革新委公布了《西部地域勉励类工业目录》（中华人民共和国国家生长和革新委员会令第15号）。国家税务总局也相继公布了《国家税务总局关于深入实施西部大开发战略有关企业所得税问题的通告》（国家税务总局通告2012年第12号）和《国家税务总局关于执行<西部地域勉励类工业目录>有关企业所得税问题的通告》（国家税务总局通告2015年第14号）等规范性文件。

企业只要切合上述划定就可以享受15%的企业所得税税率并不需要地方税务机关作出任何的行政允诺。上述划定要求企业主营业务收入到达营业收入的70%但镶黄旗德天御公司系为到达“税留当地”的目的而新设的企业,主营业务收入在股权转让时基础无法到达营业收入的70%并不切合享受15%企业所得税的条件。

2016年11月30日镶黄旗德天御公司建立谋划规模为：多金属矿、共生矿、伴生矿、开采销售。2017年1月12日镶黄旗德天御公司按15%税率缴清生意业务项下的企业所得税4743万元。

2017年6月镶黄旗德天御公司向镶黄旗税务局提交《关于适用西部大开发税收政策的申请》（镶德天御字[2017]3号）称依据《关于深入实施西部大开发战略有关税收政策问题的通知》我公司属于《工业结构调整指导目录》2011年版第38项情况掩护与资源节约综合使用第25条勉励推广共生、伴生矿产资源中有价元素的分散及综合使用技术且当年度主营业务收入在企业收入总额的70%以上申请享受西部大开发所得税优惠政策。2017年6月12日镶黄旗税务局准予受理镶黄旗德天御公司的上述申请。

同日镶黄旗德天御公司完成了享受西部大开发企业所得税优惠事项存案。

三、执法分析

（一）什么是行政允诺

信赖利益损失应审查在违法行政允诺不存在与被纠正之间行政相对人的利益是否受损。详细到本案中如果北京德天御公司未设立镶黄旗德天御公司而是直接对外转让股权其实际是否无需缴纳高达25%的企业所得税（北京德天御公司认为其可以弥补亏损）则差额部门应为信赖利益损失固然其因另行设立公司转让股权而分外发生的用度亦属信赖利益之损失。

二审讯断虽然未详细论证《回复》内容是否属于行政允诺但从其说理上看该讯断关于税率优惠并非可以允诺的事项的意见却暗含了《回复》是一项违法行政允诺的意思。

本案争议的是《回复》关于“同意你单元凭据西部大开发企业所得税优惠政策的划定可申请享受15%的优惠税率”的内容是否属于行政允诺。镶黄旗税务局辩称《回复》仅为针对纳税咨询的政策性解答不是行政允诺。

可是政策性解答是一种客观陈述税务机关的解答一般不需要提出主观意见。而“同意”二字说明这是一种主观决断行为譬如甲同意乙公司凭据执法划定以最低基数为其缴纳社保以最低基数缴纳社保并不正当但切合执法划定并不是乙公司能否以最低基数为甲缴纳社保的前提在乙公司以最低基数为甲缴纳社保后甲不能说我没允许过乙公司以最低基数为我缴纳税款。

是否组成行政允诺是一回事行政允诺是否正当又是另一回事就似乎条约的建立与无效应当有区分。《回复》的表述是不存在歧义的镶黄旗德天御公司并非只有切合西部大开发企业所得税优惠政策的划定才气享受享受15%的优惠税率否则《回复》内容应该为“你单元若切合西部大开发企业所得税优惠政策的划定可申请享受15%的优惠税率”事实却非如此。

据此行政允诺是一种授益性行政行为对切合一定条件的行政相。

本文关键词：华体会体育app,华体会体育app官网下载

本文来源：华体会体育app-www.zgtdllj.com